מאת: גורן ליובונצ'יץ
זוהי אחת העדשות הפופולריות ביותר שיוצרו ע"י Nikon אם לא הפופולרית ביותר. מטבע הדברים כשהיא יצאה לשוק לראשונה היא עוררה התלהבות רבה בקרב צלמים רבים, אך בניגוד לחלק מהעדשות היא עדיין מעוררת ענין רב בקרב כל חובבי הצילום.
לאחרונה נוכחתי לראות בחלק מהפורומים באינטרנט שיחות על כך שעדשה זו חסרה את החדות הדרושה לה, על מנת להפיק תוצאות באיכות גבוהה. לפני שאתם ממשיכים לקרוא סקירת ציוד זו, אני מציע לכם לקרוא את המאמר של מארק "נוחות או איכות" בקטגוריה מאמר החודש, על מנת לקבל תמונה קצת יותר בהירה בכל הנוגע לחדות של עדשות וליכולתן להפיק תמונות באיכות גבוהה.
יש להודות כי עדשה זו היא קצת מוזרה. ראשית, אין אפילו עדשה מתחרה אחת באותה קטגוריה. העדשה הכי קרובה מבחינת הכיסוי שלה היא העדשה של Minolta בעלת הטווח 24-105 מ"מ. פרט לכך, היא משתמשת בפילטר בקוטר 72 מ"מ, דבר לא שכיח אצל Nikon והיא העדשה היחידה שרוחבה או גובהה שווים לאורכה.
צלמים רבים רואים בעדשה זו את מצלמת ה"טיולים" האולטימטיבית ואכן העובדה שהכיסוי של העדשה מתחיל ב-24 מ"מ ולא ב-28 כמו אצל רוב מתחרותיה, קוסמת לצלמים רבים ובמיוחד לאילו המשתמשים במצלמות דיגיטליות. יתרה מזאת, ה-15 מ"מ הנוספים נותנים לעדשה זו יכולת זום קצת יותר חזקה ומאפשרים לכם להתקרב לנושא שלכם טיפה יותר.
כשקראתי את השיחות על כך שעדשה זו אינה חדה דיה, נוכחתי לראות כי רוב האנשים שכתבו על כך מעולם לא התשמשו בעדשה זו וציטטו אנשים אחרים או את מה ששמעו מחבריהם. ולמרות זאת, החלטתי לבחון עדשה זו מול שתי עדשות נוספות; 28-105 העדשה שעלתה הכי הרבה בפורומים האלה כעדשה להשואת הביצועים, ומול עדשת 50 מ"מ בעלת צמצם f/1.4.
עם מחיר הנע בין 500 ל-520 דולר בארה"ב, עדשה זו יקרה בממוצע בכ-200 דולר מעדשות 28-105 מ"מ. ללא ספק, לא עדשה של ייצור המוני ולא עדשה לכל כיס. גם המשקל של העדשה לא הופך אותה מתאימה לצלם החובב, אולם למרות המשקל שלה, העדשה יושבת טוב על גוף המצלמה ויש לה איזון מצויין עם גופים גדולים יותר של Nikon כגון ה-F-5 או ה-F-100, אך גם עם גופים קטנים יותר, כמו ה-F-80 לא נתקלתי בתופעה שהעדשה מושכת את המצלמה כלפי מטה.
טבעת המיקוד הידני ממוקמת בחזית המצלמה והיא נעה בצורה חלקה ומדויקת. ההרגשה הייתה דומה למיקוד בעדשת 28-105 אולם פחות חלקה מבעדשת 50 מ"מ. טבעת הזום, גדולה די קשה ודורשת הפעלת לחץ מסויים על מנת להזיז את הזום. הזום בעדשת 28-105 היה הרבה יותר חלק, אולם טלטול של מצלמה גרם לשינוי באורך המוקד, דבר שלא נתקלתי בו בעת השימוש ב-24-120. הצמצם בשתי העדשות היה זהה, מדויק וקל לתפעול.
גם טבעת הזום וגם טבעת המיקוד מצוידות בציפוי גומי שמשפר את האחיזה בטבעות אלה והינו כמעט סטנדרט בעדשות של Nikon. עדשה זו, אינה מצוידת במיקוד פנימי והחלק הקדמי של העדשה מסתובב בעת המיקוד, דבר שצריך לשים אליו לב בעת שימוש בפילטרים שונים.
ביצועי המיקוד של המצלמה היו טובים, מהירותם הייתה גבוהה ומרחק המיקוד המינימלי של העדשה הינו 50 ס"מ, אם כי שמתי לב כי יש לעדשה לעיתים בעיות למקד על נושאים הנמצאים במרחק של כ-70-80 ס"מ בתנאי תאורה מאוד חלשים, אולם דבר זה אינו יוצא דופן במיוחד. אין בעדשה מצב "מאקרו". אני לא ממליץ להשתמש בעדשה זו עם מהפכים (Teleconverters) מהסיבה הפשוטה שצמצם המקסימלי שתוכלו להשתמש בו יגיע לכדי f/11 או f/9.5 תלוי במהפך בו תשתמשו, ושוב גם דבר זה אינו יוצא דופן וכמו רובן המוחלט של עדשות זום יש בעיה להשתמש בהן עם מהפכים.
ביצועי העדשה בשטח היו טובים מאוד. מהירות המיקוד הייתה טובה אם כי קצת יותר איטית מאשר זו של ה-28-105, וזאת קרוב לודאי כתוצאה מכמות גדולה יותר של זכוכית שעל מנוע המיקוד היה להניע. ה-4 מ"מ הנוספים היו תענוג אמיתי ואיפשרו לי גמישות רבה יותר עם הקומפוזיציות שלי. למען האמת, ההבדל בכיסוי בין ה-24 מ"מ לבין ה-28 מ"מ הינו ענק. גודל הפילטר לא היווה עבורי בעיה מיוחדת שכן היו לי פילטרים בעלי קוטר זה, אולם רוב משתמשי Nikon יצטרכו לרכוש סט פילטרים נוסף.
מצאתי כי העדשה מפגינה את יתרונותיה הבולטים ביותר בעת צילומים צפופים שדורשים ממני מהירות תגובה. היכולת לעבור במהירות ובנוחות, ללא צורך בגוף נוסף, מ-24 מ"מ ל-120 מ"מ הייתה מדהימה עבורי.
ואחרי שהתברברנו בואו ניגש לעיקר. איכות התמונה של העדשה. כל התמונות שצילמתי עם העדשה היו חדות. מאוד חדות. בחנתי את כל השקופיות על שולחן אור עם מגדל בעל מקדם 12 ואני חייב לומר שהתמונות היו באיכות מעולה. בהשוואה לעדשת 50, התמונות היו טיפה פחות חדות, אולם לא משהו שהייתי שם לב אליו אם לא היו לי את שתי השקופיות להשואה אחת מול השניה. ומה עם איכות התמונה של ה-28-105? איכותה הייתה דומה מאוד לזו של 24-120 עם יתרון קל מאוד בתחום הניגודיות. נא לשים לב למילה קל מאוד.
ובכן, האם עדשת 50 מ"מ חדה יותר? כן. האם תשימו לב לכך בהדפסות קטנות מ-30X40 ס"מ? התשובה היא לא. האם יש הצדקה לשיחות בפורומים השונים על האיכות הירודה של העדשה? ממש לא.
נשאלת השאלה, האם עדשה זו שווה את ה-200 דולר הנוספים? בעצם מה שאתם קונים עם העדשה זו זה את ה-4 המ"מ הנוספים באורך המוקד הקצר יותר (ה-120 וה-105 לא כל כך שונים). עדשת 24 מ"מ קבועת מוקד תעלה לכם בסביבות 300 דולר. תצטרכו להוסיף לכך גם גוף נוסף או להסתפק בהחלפת העדשות.
מרכיב חשוב נוסף שיש לבחון אותו זה את יכולת המאקרו של עדשת 28-105. אז כדאי להשקיע 500 דולר ולרכוש עדשה זו? זו שאלה מאוד אישית והתשובה מן הסתם בסופו של דבר תהיה תלויה בטעם האישי ובסגנון הצילום שלכם, אך אם תחליטו לרכוש את העדשה הזאת, אני חושב שלא תתחרטו 